Caballos de plata

Columna en Revista América Economía, Noviembre 2009

Juan Foxley R.

Ese dicho antiguo de “cerrar la puerta del establo después que se arrancó el caballo¨, por supuesto vale también para el riesgo financiero mal manejado. Y es que deberíamos saber hace rato que, por ejemplo, cuando se especula con el momento ideal para comprar/vender acciones, el destino seguro es perder plata, cuando no horas de sueño y placer.

Hoy cuando los mercados bursátiles recuperan precios y calma, vale la pena recordar el valor de la disciplina (y la tontera del oportunismo). La evidencia internacional muestra que los ahorrantes, especialmente los chicos, llegan tarde y fracasan la mayor parte de las veces que tratan de anticiparse para ganar. Peor aún cuando los asesora el pánico.

El caso de los afiliados de Fondos de Pensiones en Chile es ilustrativo.
La estadística de traspasos entre los multi-fondos muestran que hasta el último momento pre-crisis (Julio 2008), los que se cambiaban en busca de mayor riesgo (hacia Fondos A-B) eran mayoría.

Al revés, con el caballo ya arrancado en Septiembre-Octubre 2008, el traspaso asustadizo hacia los fondos C-D-E superó en 13 veces el tránsito en sentido contrario. Qué pena, para los asustados ya era tarde. Luego y desde Mayo de 2009, cuando se observa cierta recuperación, el flujo neto hacia los riesgosos A-B empieza a reaparecer.

Así las cosas, el inversionista promedio que se sintió quizás astuto, subiéndose al carro alcista, el mismo que más tarde arrancó asustado y que ahora considera reingresar está pagando caro y hasta tres veces, su falta de disciplina. Solo un corredor de bolsa que vive de las comisiones que deja cada bolita lanzada a la ruleta, podría alegrarse de tanta conducta errática.

Lección 1: La disciplina paga, el trading oportunista cobra. El riesgo no es gratis y rara vez se puede comer bien y dormir bien a la vez.

Por otro parte, el mismo caso de los Fondos de Pensiones, dejó experiencias útiles en el lado de los fondos menos riesgosos. Esto debería preocuparnos si pensamos que es allí donde deberían residir los ahorros de los que se acercan al retiro.

Así nos dimos cuenta que la ley estipula que el fondo menos riesgoso no es el destino automático para el cotizante de mayor edad. Si se quiere entrar al Fondo E hay que declararlo expresamente y quienes están a menos de 10 años de cumplir la edad legal de pensión, son automáticamente asignados al Fondo D, no al E. ¿Por qué? ¿Por qué la ley limita el riesgo mínimo al fondo D que no es el menos riesgoso? ¿No son acaso los más viejos la encarnación misma de la aversión al riesgo?

Otra experiencia es que el Fondo E, supuestamente menos riesgoso, no contiene solo activos de renta fija. Las acciones son todavía elegibles para los Fondos E. Esta disposición que no estaba en la idea original de multi-fondos fue agregada en el propio Parlamento en medio del boom accionario pre-crisis.

Lección 2: Las regulaciones respecto de límites de inversión en fondos de ahorro obligado, debe ofrecer al menos una alternativa que tienda a cero el riesgo de pérdida para los más viejos.

Además tiene que inducirlos a tomar por omisión esa alternativa segura.

Lamentable que esta segunda lección no parece aún aprendida cuando se necesita apenas un ajuste menor a las regulaciones. Ojalá gobierno y legisladores presten la atención que el tema merece, independiente de calendarios electorales. Y ojalá antes que se arranquen los próximos caballos.

www.juanfoxley.cl

Riesgos pobremente informados

Parece tan obvio y tan olvidado. A todos nos afecta lo que ocurra con nuestros ahorros. Desde las cotizaciones en AFP del trabajador más pobre hasta los fondos soberanos que mantiene nuestro prudente fisco por los excedentes de precios de cobre y molibdeno…pasando por los fondos de la Teletón, nuestro Hogar de Cristo y las utilidades retenidas de grandes y chicas empresas.

Y es por ello que cuando se trata de información pública, nuestros ahorros personales y nacionales son cosa demasiado seria para conformarnos con cajas negras, no exigir mayores estadísticas y abandonarnos, perezosamente tal vez, a la supuesta experiencia de buenas mozas analistas bursátiles o neo-yuppies de variado pelaje que decidan por nosotros.

Precisamente porque a todos nos afecta, es que resulta tan importante saber del desempeño de las carteras de instrumnetos financieros. No solo de su rentabilidad promedio sino también del riesgo de aquellas pero…he aquí el problema…se nos suele informar algo sobre los primeros pero poco o nada sobre los últimos.

Típicamente por ejemplo, la Superintendencia de Fondos de Pensiones da a conocer cifras de rentabilidad real mensual promedio de los Fondos, pero sobre riesgo o volatilidad poco se dice. No existe mayor difusión a índices que permitan medir y comparar los peligros de perder en uno u otro fondo Pareciera que en materia de riesgo, a todos (o al menos a la SAFP, a los analistas y a los medios de comunicación) les bastara auto-complacerse en la mera frase expiatoria que se incluye en los abundantes reportes públicos sobre rentabilidad mensual: «la rentabilidad es variable, por lo que no se garantiza que rentabilidades pasadas se repitan en el futuro».

A su vez, la SAFP dedica solo una página al tema ofreciendo solo cifras de desviación estándar para el total de cada multi-fondo, sin ninguna desagregación ni análisis.

En lenguaje pedestre se diría que cuando se compara con los datos sobre rentabilidad promedio, la información de riesgo sufre de un «ninguneo» del que ciertamente, no correspondería culpar a la falta de interés de los ahorrantes sino más bien al aún insuficiente grado de transparencia y sofisticación de nuestros reguladores e intermediarios financieros.

En consecuencia, en pos de la deseable mayor transparencia del mercado, cabría considerar a lo menos tres recomendaciones:

• Publicar la desviación estándar para cada AFP y no solo para el promedio del sistema en cada uno de sus Fondos.
• Que la SAFP calcule y publique el mismo indicador a distintos plazos
• Que comiencen a calcularse y difundirse índices que fusionen riesgo con retorno, tal como los que ofrecen los administradores de Fondos Mutuos en mercados financieros maduros y como se nos anuncia hoy día, comenzarán a hacerlo en Chile.

En efecto, conocimos hoy una buena noticia para los ahorrantes en Fondos Mutuos. La Asociación de Administradoras de Fondos Mutuos de Chile ha anunciado que empezará a publicar un índice cualitativo que permitiría comparar el desempeño relativo de distintos fondos. El índice seguiría el criterio básico que utilizan ya las agencias S&P y Morningstar en los EEUU, para asignar «estrellas» - (que irían de una a cinco) - de acuerdo con el desempeño obtenido por cada fondo, calculado mediante un puntaje que mediría la rentabilidad del instrumento corregido por el riesgo o volatilidad que debió enfrentar para obtener ese retorno. El indicador cualitativo propuesto permitiría comparaciones ordinales entre fondos y aunque no ofrece la riqueza técnica de otras medidas complementarias, representa sin embargo un avance significativo en la difusión de información, de especial valor para inversionistas pequeños y/o no-institucionales.
El regulador de los Fondos de Pensiones debería seguir el ejemplo.