August 20, 2008

Riesgos pobremente informados

Parece tan obvio y tan olvidado. A todos nos afecta lo que ocurra con nuestros ahorros. Desde las cotizaciones en AFP del trabajador más pobre hasta los fondos soberanos que mantiene nuestro prudente fisco por los excedentes de precios de cobre y molibdeno…pasando por los fondos de la Teletón, nuestro Hogar de Cristo y las utilidades retenidas de grandes y chicas empresas.

Y es por ello que cuando se trata de información pública, nuestros ahorros personales y nacionales son cosa demasiado seria para conformarnos con cajas negras, no exigir mayores estadísticas y abandonarnos, perezosamente tal vez, a la supuesta experiencia de buenas mozas analistas bursátiles o neo-yuppies de variado pelaje que decidan por nosotros.

Precisamente porque a todos nos afecta, es que resulta tan importante saber del desempeño de las carteras de instrumnetos financieros. No solo de su rentabilidad promedio sino también del riesgo de aquellas pero…he aquí el problema…se nos suele informar algo sobre los primeros pero poco o nada sobre los últimos.

Típicamente por ejemplo, la Superintendencia de Fondos de Pensiones da a conocer cifras de rentabilidad real mensual promedio de los Fondos, pero sobre riesgo o volatilidad poco se dice. No existe mayor difusión a índices que permitan medir y comparar los peligros de perder en uno u otro fondo Pareciera que en materia de riesgo, a todos (o al menos a la SAFP, a los analistas y a los medios de comunicación) les bastara auto-complacerse en la mera frase expiatoria que se incluye en los abundantes reportes públicos sobre rentabilidad mensual: «la rentabilidad es variable, por lo que no se garantiza que rentabilidades pasadas se repitan en el futuro».

A su vez, la SAFP dedica solo una página al tema ofreciendo solo cifras de desviación estándar para el total de cada multi-fondo, sin ninguna desagregación ni análisis.

En lenguaje pedestre se diría que cuando se compara con los datos sobre rentabilidad promedio, la información de riesgo sufre de un «ninguneo» del que ciertamente, no correspondería culpar a la falta de interés de los ahorrantes sino más bien al aún insuficiente grado de transparencia y sofisticación de nuestros reguladores e intermediarios financieros.

En consecuencia, en pos de la deseable mayor transparencia del mercado, cabría considerar a lo menos tres recomendaciones:

  • Publicar la desviación estándar para cada AFP y no solo para el promedio del sistema en cada uno de sus Fondos.
  • Que la SAFP calcule y publique el mismo indicador a distintos plazos
  • Que comiencen a calcularse y difundirse índices que fusionen riesgo con retorno, tal como los que ofrecen los administradores de Fondos Mutuos en mercados financieros maduros y como se nos anuncia hoy día, comenzarán a hacerlo en Chile.

En efecto, conocimos hoy una buena noticia para los ahorrantes en Fondos Mutuos. La Asociación de Administradoras de Fondos Mutuos de Chile ha anunciado que empezará a publicar un índice cualitativo que permitiría comparar el desempeño relativo de distintos fondos. El índice seguiría el criterio básico que utilizan ya las agencias S&P y Morningstar en los EEUU, para asignar «estrellas» - (que irían de una a cinco) - de acuerdo con el desempeño obtenido por cada fondo, calculado mediante un puntaje que mediría la rentabilidad del instrumento corregido por el riesgo o volatilidad que debió enfrentar para obtener ese retorno. El indicador cualitativo propuesto permitiría comparaciones ordinales entre fondos y aunque no ofrece la riqueza técnica de otras medidas complementarias, representa sin embargo un avance significativo en la difusión de información, de especial valor para inversionistas pequeños y/o no-institucionales.
El regulador de los Fondos de Pensiones debería seguir el ejemplo.

No comments: